作者:State.io编译:元宇宙之道大约 2 周前,媒体报道 Mysten Labs 即将进行 B 轮融资,这一引发了诸多兴趣。这导致产生了大量围绕 Mysten Labs 的 Sui 原生 L1 区块链的推特讨论。从表面上看,Sui 与 Aptos 二者之间有着惊人的相似之处——最值得注意的是,两个项目都是由前 Meta 高管(原 Facebook)...
作者:State.io
编译:元宇宙之道
大约 2 周前,媒体报道 Mysten Labs 即将进行 B 轮融资,这一引发了诸多兴趣。这导致产生了大量围绕 Mysten Labs 的 Sui 原生 L1 区块链的推特讨论。从表面上看,Sui 与 Aptos 二者之间有着惊人的相似之处——最值得注意的是,两个项目都是由前 Meta 高管(原 Facebook)组成的团队发起的。因此,我认为这很容易在两者之间进行比较。
这里需要注意的是,在两个 L1 区块链都启动主网之前,不太可能进行同类比较。二者已经披露的信息也不同,例如 Aptos 经济学在其主网上线之前不会公开;而 Sui 已经发布了他们的经济学白皮书。
开始…
Mysten Labs 由 Meta 的 Novi 研究团队成立——也致力于 Meta 的 Diem 区块链。与 Aptos 一样,Sui 也与 Meta 没有任何关联,尽管它也是由前 Novi-Meta 人员组成的。
Mysten Labs 设计了自己的高性能第 1 层 (“L1”) 权益证明 (“PoS”) 区块链 Sui。虽然 Sui 试图解决区块链三难困境,但它的中心是为包括游戏、社交、商业在内的广泛元宇宙应用扩展可组合和动态 NFT。相比之下,Diem 最初旨在处理少量托管钱包(10 到 100 多个)之间的轻量支付流量。Diem 的原始架构无法支持大规模采用。
此外,该团队还与多个协议建立了合作伙伴关系,以应用其对可扩展性和共识改进的研究。这些合作伙伴关系需要开源和部署其 Narwhal & Tusk 共识机制(下文讨论)以及 Move 的编程效率。到目前为止,有两个正式的合作伙伴关系——Celo(移动优先、与 EVM 兼容的网络)和 Sommelier(以太坊的交易协处理器)。
团队:在成立 Mysten Labs/Sui 之前,该项目的联合创始人都曾在 Novi 合作过:
有趣的是,Mysten Labs 团队似乎设法招募了更多 Meta 的加密人力资本。团队连续性和成熟度一直是初创公司的吸引力因素,Mysten Labs 更是受益于此。
融资情况
A 轮
B 轮
经济学
白皮书摘要:
与 Aptos 的相似之处
Sui 和 Aptos 除了两个团队都是从 Meta 分拆出来的,还有一些表面上和根本上的相似之处,总结如下:
根据今天披露的公开信息,进一步深入研究的关键差异在于幕后。它们看起来如下:
Gas 机制:Sui 能够保持 Gas 价格低且可预测,同时激励验证者优化交易处理并防止拒绝服务 (“DoS”) 攻击。
在每个 epoch 开始时,验证者对网络范围内的 gas 价格进行投票,该价格用作用户在提交交易进行处理时锚定的参考。为验证者提供激励措施,以使 Gas 保持在每个 epoch 的参考价格附近,并做出响应。那些提交高价的人将受到折扣奖励的惩罚。同样,无响应的验证者获得的奖励相对较少,并且风险降低了委托权益,因为用户希望交易得到有效处理。此外,可预测的 gas 促成了可预测的交易被处理。即使在高活动期间,gas 价格也能够保持较低水平,因为它的吞吐量能够随着每个验证者的更多机器线性扩展;验证者可以相应地添加更多机器来满足增加的网络需求。传统的区块链通常设计为在每个验证者的单台机器上运行(甚至在单个 CPU 上)。
Sui 设计中的一个独特之处在于,存储费用与交易执行分开支付。原则上,存储成本是以链下美元计价,用于存储任意链上数据。它是通过治理民意调查确定的外生定价。从用户的角度来看,他们不区分支付的费用。但是,当用户提交链上数据时,他们会同时支付 gas 和存储费用。费用的存储部分存入“存储基金”,用于支付验证者存储用户数据的成本。该基金用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的存储成本。相反,用户可以删除链上数据来代替存储费回扣,他们这样做是为了达到经济最优。
以下是 Sui 经济学的概述:
交易执行:分为以下两种交易类型的共识路径:
BFT 共识:称为 Narwhal & Tusk。与 Aptos 类似,Sui 的共识协议也是 HotStuff 的衍生品。Sui 和 Aptos 的共识机制都最大限度地减少了验证者之间处理交易所需的通信,以实现更低的延迟。AptosBFT 是部分异步的。Sui 实现共识的设计将协议的内存池与共识层区分开来,而大多数 PoS L1 具有单片共识协议。
Narwhal & Tusk 可以与其他拜占庭容错(“BFT”)共识协议组成。该团队开源了此代码,以允许更广泛的加密社区从他们的研究中受益(从他们的 Celo 和 Sommelier 合作伙伴关系开始)。
理论上,该设计的吞吐量可扩展性没有已知的上限。由于没有测试网结果,看看它在实践中的表现将会很有趣。
Sui 的安全属性能够抵御恶劣的网络条件、网络分区或对验证者的 DoS 攻击,因为它不会对网络施加任何同步假设。相比之下,对同步区块链(即大多数基于工作量证明的区块链)的持续网络攻击可能导致资源的双花和死锁。
硬件要求:运行一个完整节点的要求可以提供一种去中心化程度的感觉,尽管在现阶段确定还为时过早。下面总结了对 Sui、Aptos 和其他 L1 同行的要求:
截至 2022 年 6 月 30 日,超过 5,000 个 Sui 节点在 65 个国家/地区运行。当 Sui 和 Aptos 都启动主网时,将在稍后阶段讨论推动去中心化的其他因素。
Sui 开发工具包(“SDK”):虽然 Aptos 也有 SDK 来改进 DX/UX,但 Sui 的 SDK 做出了有趣的尝试来连接其他生态系统和非加密用例。
性能:自 6 月 29 日起,Sui 才开始启动其激励测试网。一旦有更多测试网数据可用,我将再次更新此基准测试。否则,可用吞吐量的以下参考点包括:
然而,Aptos 的 Avery Ching 表示,这些吞吐量数字并不代表端到端区块链的吞吐量,因为它们只考虑了共识、网络和部分存储方面的考虑。它们没有考虑其他重要因素,例如生产区块链中的交易执行时间、帐户访问模式或经过身份验证的数据结构(例如 Merkle 树)。在交易最终性方面,区块时间经常被误认为是最终性,而实际上,区块时间是最终性的一个输入因素。
生态系统:截至 7 月 25 日,请参阅下面对关键替代 L1 的 GitHub 观星者、Discord 成员和 Twitter 关注者的比较。注意以太坊没有被包括在内,因为它的主导地位众所周知;也因为这些新的 L1 被非正式地视为“SOL 杀手”。
Sui DApp:
Aptos DApp:
其他 Aptos 资助计划参与者:Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist
对于这两个 L1 来说,现在还处于早期阶段,智能合约市场无疑竞争激烈。两家公司的成立时间都差不多。同样,二者本身也相隔几个月。尽管 Aptos 和 Sui 之间有很多重叠之处,但也存在一些有趣的技术差异。
技术很吸引人,但它最终需要解决有意义的问题,让人们有理由为此付费;技术创新必须是一项足够显着的改进,以使人们能够承受现有技术的转换成本。它也不是成功的唯一单一决定因素——Jason Choi 表示,仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、进入市场。技术需要转化为性能,然后是结果。
在考虑每个生态系统的多个方面时,与 Sui 以及其他竞争性 L1 相比,Aptos 脱颖而出。在推出后的短时间内,尽管与 Sui 相比仅具有几个月的先发优势,但它的生态系统更大:
总的来说,在撰写本文时进行分层估值时,根据最新的几轮融资,鉴于生态系统的进步,Aptos 似乎表现出相对价值。注意 Aptos 刚刚以至少 20 亿美元的估值筹集了总计 1.5 亿美元的 A 轮融资(累计筹集资金 3.5 亿美元)。对于 20 亿美元的估值,Aptos 提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp 生态系统,同时在其测试网中更先进。Sui 需要在每项指标上缩小自身与 Aptos 之间的差距,以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员的首要原则。
话虽如此,他们的团队是可信的,我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从血统、技能和资源的角度来看,他们装备精良。虽然这个帖子更像是 Sui 和 Aptos 之间的比较,但 Sui 的增强功能无疑填补了当前 L1 智能合约市场的空白。如果他们成功执行他们的计划,他们很可能在主网之后具有竞争力。
一些行业参与者对新的 L1 进入者感到沮丧,例如 Aptos 和 Sui。然而,现实情况是,今天不存在能够大规模采用的链。虽然现有链(L1 s 和 L2 s)肯定会从先行者优势中受益,但新进入者(Aptos、Sui)正在缩小差距—假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的 DX/UX。尽管如此,市场可能足够大,足以支持多链的未来。关键问题是它会是什么样子,有多少?
Sui 的测试网结果应该提供更好的性能感。同样,在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣,以便跨更多指标分析 L1 性能/属性,包括它们的代币经济学、解锁时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体 DX/UX 以及谁将吸引更多用户/流动性。